Humanités numériques : controverses

Les humanités numériques (en anglais, digital humanities) ont la propriété intéressante d’être ouvertes à toutes les définitions. Le terme, tout comme ce qu’il recoupe, est récent à l’échelle de l’histoire des sciences, et il y a autant de manière de définir les humanités numériques qu’il existe en leur sein de chercheuses et de chercheurs. Chacun peut proposer son interprétation de ce qu’est ce champ de recherche, ou cette approche scientifique. En effet, même ce point est à discuter. Tout comme le terme qui doit les regrouper en français : humanités numériques, ou digitales ?

Dès lors, on constate à chaque conférence ou séminaire d’innombrables discussions, présentations ou encore keynotes sur ce que sont les humanités numériques. Dans un cas, on prétend qu’il s’agit d’une démarche méthodologique, d’un ensemble d’outils, et dans un autre, qu’il s’agit d’une approche à part qui vit et se développe indépendamment des autres champs de recherche, même proches.

Par exemple, le Manifeste des Digital humanities, publié collectivement en 2010, voit les humanités numériques comme une “transdiscipline, porteuse des méthodes, des dispositifs et des perspectives heuristiques liés au numérique dans le domaine des Sciences humaines et sociales”, qui “[concerne] l’ensemble des Sciences humaines et sociales, des Arts et des Lettres.” Ici, on définit pour les humanités numériques une mission, ou fonction, et un ensemble de définition où elles s’appliquent. Elles regroupent l’ensemble des nouvelles possibilités apportées par le “numérique” (= informatique et mathématiques appliquées ?), et s’appliquent à un domaine large, mais borné.

On se situe à l’intersection des deux positions exposées au second paragraphe. Alors, les humanités numériques sont-elles ou ne sont-elles pas un domaine de recherche à part entière ?